MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406131652 · doi:10.1002/pon.70043

Translating Evidence‐Based Self‐Management Interventions Using a Stepped‐Care Approach for Patients With Cancer and Their Caregivers: A Pilot Sequential Multiple Assignment Randomized Trial Design

2025· article· en· W4406131652 sur OpenAlexafffund
Sylvie Lambert, Erica E. M. Moodie, Jane McCusker, Cheryl Harris, Tori Langmuir, Éric Belzile, Andréa Maria Laizner, Lydia Ould Brahim, Sydney Wasserman, Sarah Chehayeb, Michael Vickers, Lindsay R. Duncan, Mary Jane Esplen, Christine Maheu, Doris Howell, Manon de Raad

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University Health CentreConcordia UniversityUniversity of OttawaUniversité de MontréalPrincess Margaret Cancer CentreOttawa HospitalDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialPsychological interventionDistressCoping (psychology)AnxietySelf-managementAttritionDyadWorkbookMedicinePsychologyPhysical therapyClinical psychologyNursingPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-directed interventions are cost-effective for patients with cancer and their family caregivers, but barriers to use can compromise adherence and efficacy. AIM: Pilot a Sequential Multiple Assignment Randomized Trial (SMART) to develop a time-varying dyadic self-management intervention that follows a stepped-care approach in providing different types of guidance to optimize the delivery of Coping-Together, a dyadic self-directed self-management intervention. METHODS: 48 patients with cancer and their caregivers were randomized in Stage 1 to: (a) Coping-Together (included a workbook and 6 booklets) or (b) Coping-Together + lay telephone guidance. At 6 weeks, change in distress level was assessed, and non-responding dyads were re-randomized in Stage 2 to (a) continue with their Stage 1 intervention or (b) be stepped-up. Benchmarks for acceptability, feasibility, and clinical significance (anxiety and quality of life (QOL)) were assessed via surveys and study logs. RESULTS: Feasibility was supported by a low refusal rate at ≤ 30% and < 10% missing data. Men and women were enrolled in at least a 40:60 ratio for caregivers, but less for patients. Recruitment was slow at 1 dyad/week. Acceptability was supported by a low attrition rate (12.5%) and with 87% of participants finding the booklets helpful. Telephone guidance in Stage 1 increased adherence to Coping-Together; however, in Stage 1, participants benefited more from the self-directed format than the guidance. All patients who were stepped-up in Stage 2 benefited from their new assignment; this trend was less clear for caregivers. SIGNIFICANCE: Findings suggest a 3-step approach to dyadic self-management support that warrants further testing. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials Registration #: NCT04255030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207