MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406132184 · doi:10.18280/jesa.570602

The Implementation of the Bridge Component for WLAN Networks Using OPNET Modeler

2024· article· fr· W4406132184 sur OpenAlexvenueno aff
Hayder Jasim Alhamdane, Mohsen Nickray, Hussein Ali Salah

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueIPv6, Mobility, Handover, Networks, Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Component (thermodynamics)Computer scienceComputer networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When signals are sent from a source to a destination that is located at a great distance, the effectiveness of the transceiver signals may decline.During the process of signal transmission, the addition of a new node may improve the overall architecture of the network, which can help avoid a decrease in efficiency.The architecture, which is based on a Wireless Local Area Network (WLAN), functions as an intranet and works over long distances with three nodes.OPNET Modeler is used to propose a bridge component that is based on a common intranet network.This component is intended to reduce signal loss.The transmission of the signal is regulated by a large switch, and it is routed via a CS-4000 main bridge, which is connected to the main switch to avoid drops.For email benefits that need span support, it is important to have an Ethernet server to give Nature of Administration (Quality of Service, QoS).In the examination, the information rate is around 780 every second, though the parcel rate is roughly 0.5 each second.Besides, the essential throughput for spans is 260 in the principal seconds, and this worth is applied to both general and highlight point associations that are accomplished using the usage of a compelling 1000 Base-T link.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetIPv6, Mobility, Handover, Networks, SecurityTravaux en français237 207