MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406132465 · doi:10.1007/s13178-024-01070-8

Gender and Sexual Orientation in Canadian Intimate Partner Violence Research: A Focused Mapping Review and Synthesis

2025· article· en· W4406132465 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer C. D. MacGregor, Caitlin Burd, Yetunde A. Ogunpitan, Eden Hoffer, Jaimeson Canie, Najibullah Naeemzadah, C. Nadine Wathen

Notice bibliographique

RevueSexuality Research and Social Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésSexual orientationInclusion (mineral)PsychologyDomestic violenceSexual minorityTerminologyLesbianCriminologyGender studiesPoison controlSocial psychologySuicide preventionMedicineSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) is a widespread social and health problem disproportionately burdening women and, we are learning, gender and sexual minority (GSM) people, who are under-represented in research. The measurement and reporting of gender and sexual orientation in health and social science research are also inadequate. We conducted a focused mapping review and synthesis to examine the inclusion of GSM people, and the reporting of gender identity and sexual orientation, in Canadian IPV research. Using database searches, hand-searches (November 2022), and citation chaining (April/May 2023), we identified eligible articles that (1) were published in English or French in peer-reviewed journals from 2020 to 2022, (2) reported research involving at least some Canadian IPV survivors and/or perpetrators, and (3) had at least one Canada-affiliated author. The 150 included articles contribute significantly to the IPV literature but have shortcomings. Most articles inadequately reported gender identity and sexual orientation; among articles reporting, most only included cisgender heterosexual participants. Some articles conflated sex and gender, used outdated terminology, or used language that invisibilized GSM people. While research focused on heterosexual women (and men) is needed, exclusionary research practices can further marginalize GSM people. Given such research practices can impede the development of equity-oriented policies for these groups, we provide recommendations for researchers to improve inclusion and reporting. Gatekeepers such as ethics review board members and funders should strive to uphold these standards, including developing their own research and reporting policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0570,073
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexuality Research and Social PolicyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207