MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406132942 · doi:10.1002/bco2.475

The significance of isolated de novo red patches in the bladder in patients referred with suspected urinary tract cancer: Results from the IDENTIFY study

2025· article· en· W4406132942 sur OpenAlexaff
Sinan Khadhouri, Kevin Gallagher, Kenneth R. MacKenzie, Taimur T. Shah, Chuanyu Gao, Eleanor Zimmermann, Miles P. Mannas, Taeweon Lee, Giancarlo Marra, Juan Gómez Rivas, Gautier Marcq, Mark Assmus, Taha Uçar, Francesco Claps, M. Boltri, G. Pizzuto, Tara Burnhope, Nkwam Nkwam, G Tănăsescu, Nicholas E. Boxall, Alison Downey, Troy Sukhu, M. Antón-Juanilla, Sonpreet Rai, Madeline Moore, Kathryn Bandeira de Mello, S. L. Parsons, John McGrath, Veeru Kasivisvanathan

Notice bibliographique

RevueBJUI Compass · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUrology FoundationRosetrees Trust
Mots-clésUrinary systemMedicineBladder cancerCancerUrologyClinical significanceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To assess the contemporary malignancy rate in isolated de novo red patches in the bladder and associated risk factors for better selection of red patch biopsy. Patients: Patients from the IDENTIFY dataset; Patients referred to secondary care with suspected urinary tract cancer and found to have isolated de novo red patches on cystoscopy. Methods: We reported the unadjusted cancer prevalence in isolated de novo red patches that were biopsied; multivariable logistic regression was used to explore cancer-associated risk factors including age, sex, smoking, type of haematuria, LUTS, UTIs and a suspicious-looking red patch (as reported by the cystoscopist). Sub-analysis of these by clinical role and experience was performed. Results: A total of 1110 patients with isolated de novo red patches were included. 41.5% (n = 461) were biopsied, with a malignancy rate of 12.8% (59/461), which was significantly higher in suspicious versus non-suspicious red patches (19.1% vs. 2.81%, p < 0.01). There was a significant association between bladder cancer and age (OR 1.04, 95% CI 1.01-1.07, p = 0.01), smoking history (OR 2.62, 95% CI 1.09-6.27, p = 0.03) and suspicious-looking patch (OR 6.50, 95% CI 2.47-17.1, p < 0.01). The majority of malignancies were in over 60-year-olds. Malignancy rates in suspicious versus non-suspicious red patches did not differ significantly between clinical roles or experiences.Limitations included subjectivity in classifying a suspicious patch and selection bias as not all patches were biopsied. Conclusions: Many patients still undergo unnecessary biopsies under general anaesthetic for isolated de novo red patches. Clinicians should consider the patient's age, smoking status and how suspicious-looking the patch is, before deciding on surveillance versus biopsy to improve cancer diagnostic yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJUI CompassMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207