Use of reference markers in the speech of people with schizophrenia spectrum disorders: Evidence from two referential communication tasks manipulating common ground with the interaction partner
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: People with schizophrenia spectrum disorders present with language dysfunctions, yet we know little about their use of reference markers (indefinite markers, definite markers, pronouns or names), a fundamental aspect of efficient speech production. Methods: Twenty-five (25) participants with a recent-onset schizophrenia spectrum disorder (SZ) and 25 healthy controls (HC) completed two referential communication tasks. The tasks involved presenting to an interaction partner a series of movie characters (character identification task) and movie scenes composed of six images (narration task). A manipulation was introduced such that half of the movies could be considered as Likely-Known by the interaction partner, whereas the other half was Likely-Unknown. The analyses focused on the reference markers used to present the movie characters during the tasks. Results: During the character identification task, the SZ group used fewer names and more pronouns than the HC. During the narration task, the SZ group used fewer names and more definite references when initially introducing the main story characters, while no group effect emerged for subsequent mentions of the characters. The observed effects of conditions were generally present across both groups, except for a lesser adjustment in the use of definite markers when introducing the story characters. Conclusions: While some group differences emerged, people with SZ were generally sensitive to the manipulation regarding their interaction partner's likely knowledge of the characters. A better understanding of the conditions in which speech production is affected in SZ could help promote more efficient communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».