MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406133728 · doi:10.2196/65418

Acceptability and Usability of a Digital Behavioral Health Platform for Youth at Risk of Suicide: User-Centered Design Study With Patients, Practitioners, and Business Gatekeepers

2025· article· en· W4406133728 sur OpenAlexvenueno aff
Trinity Tse, Lauren S Weiner, Carter J. Funkhouser, Danielle DeLuise, Colleen Cullen, Zachary K. Blumkin, Casey O'Brien, Randy P. Auerbach, Nicholas B. Allen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPreprintUsabilityDigital healthInternet privacyPsychologyApplied psychologyMedicineComputer scienceEngineeringHealth careHuman–computer interactionWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Youth suicide rates are climbing, underscoring the need to improve clinical care. Personal smartphones can provide an understanding of proximal risk factors associated with suicide and facilitate consistent contact between patients and practitioners to improve treatment engagement and effectiveness. The Vira digital behavior change platform (Vira) consists of a patient smartphone app and a web-based practitioner portal (Vira Pro) that integrates objective mobile sensing data with Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA)-compliant communication tools. Through Vira, practitioners can continuously assess patients' real-world behavior and provide clinical tools to enhance treatment via just-in-time behavior change support. OBJECTIVE: This study aimed to explore the acceptability and usability of the minimal viable product version of Vira through a user-centered design (UCD) approach and to identify barriers to implementing Vira in the context of an adolescent intensive outpatient program. METHODS: Over 2 iterative phases, feedback was gathered from adolescent patients (n=16), mental health practitioners (n=11), and business gatekeepers (n=5). The mixed methods UCD approach included individual semistructured interviews (eg, perspectives on treatment and attitudes toward digital tools), surveys (eg, usability), and unmoderated user testing sessions (eg, user experience). RESULTS: Overall, participants expressed optimism regarding Vira, particularly among adolescents, who showed high satisfaction with the app's interface and design. However, clinicians reported more mixed views, agreeing that it would be useful in treatment but also expressing concerns about the volume and displays of patient data in Vira Pro, workload management, and boundaries. Gatekeepers identified usability issues and implementation barriers related to electronic health records but also recognized Vira's potential to enhance treatment outcomes. Feedback from stakeholders informed several crucial changes to the platform, including adjustments to data-sharing protocols, user interface enhancements, and modifications to training methods. CONCLUSIONS: Vira has a high potential to improve patient engagement and improve clinical outcomes among high-risk youth. Iterative UCD and ongoing stakeholder engagement are essential for developing technology-based interventions that effectively meet the needs of diverse end users and align with clinical workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→