Vestibular patients generate more regular head movements than healthy individuals during gaze-stabilization exercises
Notice bibliographique
Résumé
The vestibular system is vital for maintaining stable vision during daily activities. When peripheral vestibular input is lost, patients initially experience impaired gaze stability due to reduced effectiveness of the vestibular-ocular-reflex pathway. To aid rehabilitation, patients are often prescribed gaze-stabilization exercises during which they make self-initiated active head movements. Analyzing statistical pattern of sequences of stereotyped behaviors to characterize degrees of randomness or repeatability has proven to be a powerful approach for diagnosing disease states, yet this approach has not been applied to patients with vestibular loss. Accordingly, here we investigated whether the patterning of head movements is altered in vestibular-loss patients by using trial-based analysis and sample-entropy measurement. The subjects completed gaze-stability exercises in both the yaw and pitch directions. In trial-based analysis, we calculated the trial-to-trial variability of head movement duration and peak velocity for each individual head movement. Our results showed that healthy individuals exhibited a temporally repetitive (correlated) structure in peak velocity, especially for head movements in the pitch direction, which was absent in most patients. In the sample entropy analysis, which measures the irregularity or randomness of a time series, our results revealed that head-movement generation was more regular in vestibular-loss patients compared to healthy controls. Together, these analyses suggest that vestibular-loss patients display less flexibility in the patterning of their head motions. Our results provide the first experimental evidence that temporal head stability is a valuable metric for distinguishing individuals with impaired vestibular function from healthy ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».