MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406135088 · doi:10.1186/s12889-025-21286-6

Pulmonary function among flour mill workers: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406135088 sur OpenAlexaboutno aff
Kuldip Upadhyay, Bhavani Shankara Bagepally, Rakesh Balachandar, Ankit Sheth, Ankit Viramgami

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical Research
Mots-clésMedicineBiostatisticsMeta-analysisEnvironmental healthSystematic reviewPublic healthMillLung functionEpidemiologyPulmonary function testingMEDLINEInternal medicinePathologyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flour dust, with an inherent allergic nature, increases vulnerability to various respiratory ailments. We systemically reviewed and compared literature-reported pulmonary function parameters to quantify pulmonary dysfunction among individuals with high flour dust exposure (among flour mill workers) and relatively un-exposed groups. Studies that compared pulmonary function parameters for flour dust exposed and unexposed control groups were systemically searched in PubMed, Scopus and Embase from inception to June 2024. The Newcastle Ottawa scale was used to assess the risk of bias among included studies. With the random effect model, we pooled (along with 95% CI) the mean difference for forced expiratory volume in the first second (FEV1), forced vital capacity (FVC), the ratio of FEV1 & FVC, mid-expiratory flow (FEF25-75%), peak expiratory flow rate (PEFR) and other pulmonary function parameters. Cochran-Q test and I2 statistics were applied to determine heterogeneity. This quantitative synthesis included twenty-two studies involving 2,482 flour dust exposed and 1,925 control participants. The pooled mean difference for FEV1, FVC, FEV1/FVC, PEFR and FEF25 − 75% were − 0.43 L (-0.57, -0.29; I2 = 88.7), -0.49 L (-0.64, -0.33; I2 = 89.3), -3.5% (-6.49, -0.5; I2 = 89.7), -1.36 L/s (-1.70, -1.03; I2 = 90.4) and − 0.34 L/s (-0.63, -0.06; I2 = 77.3). The pooled odds ratio for obstructive [12.9 (3.41, 49.2); I2 = 82.4)] and restrictive changes [5.11 (0.55, 47.4); I2 = 81.6] were significantly higher among the exposed than controls. As per the bias assessment majority of studies rated with moderate to severe risk of bias. Study observed pulmonary function deficits associated with exposure to flour dust. However, considering the quality of primary studies and higher heterogeneity, high-quality larger studies with longitudinal design are required to affirm the effects of flour dust on lung function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207