MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406135883 · doi:10.2196/63944

Creating User Personas to Represent the Needs of Dementia Caregivers Who Support Medication Management at Home: Persona Development and Qualitative Study

2025· article· en· W4406135883 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Jolliff, Priya Loganathar, Richard J. Holden, Anna Lindén, Himalaya Patel, Jessica Lee, Aaron Ganci, Noll L. Campbell, Malaz Boustani, Nicole E. Werner

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaPreprintDementiaGerontologyMedicinePsychologyInternet privacyWorld Wide WebComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregiver-assisted medication management plays a critical role in promoting medication adherence and quality of life for people living with Alzheimer disease or related dementias (ADRD). The current landscape of digital and nondigital interventions to support medication management does not meet caregivers' needs, contexts, and levels of technological proficiency. Intervention development can be facilitated using personas or data-driven archetypes that represent end users' traits relevant to solution design. OBJECTIVE: This study aims to understand the strategies and unmet needs of ADRD caregivers who manage medications and use this understanding to create personas that can inform customized caregiver interventions. METHODS: Participants were self-identified primary caregivers of people with ADRD living with or near the care recipient. Virtual contextual inquiry was completed in three stages: (1) enrollment interview, (2) virtual observation over a 1-week period, and (3) postobservation interview. Codebook thematic analysis of interview transcripts was used to identify dimensions of caregivers' approaches to medication management. A reflexive, team-based affinity diagramming approach was used to identify attributes within these dimensions and group attributes into personas. RESULTS: Participants (N=25) were aged 62.32 (SD 11.86) years on average, and 17 (68%) of them were female. Caregivers varied across 6 dimensions relevant to medication management: strategies for medication acquisition, medication storage and organization, medication administration, monitoring the care recipient for symptoms, communication with care network regarding medication, and acquiring information about medication. Three personas were created to represent the observed strategies, unmet needs, and levels of technology use related to medication management: Checklist Cheryl, in Control; Social Sam, Keeps it Simple; and Responsive Rhonda, Stays Relaxed. CONCLUSIONS: Caregivers in this study demonstrated a range of characteristics and values that informed their approach to medication management. They used a combination of technology-based strategies and strategies situated in their physical environments to manage medications. The personas created can be used to inform interventions, such as digital tools, that address caregivers' unmet needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207