MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406137625 · doi:10.1109/jsen.2024.3524319

Enhancing ML Model Generalizability for Locomotion Mode Recognition in Prosthetic Gait

2025· article· en· W4406137625 sur OpenAlexafffund
Muhammad Zeeshan Arshad, Aliaa Gouda, Jan Andrysek

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGeneralizability theoryGaitComputer scienceGait analysisMode (computer interface)Physical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceComputer visionBiomedical engineeringEngineeringPsychologyMedicineHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper addresses the challenge of improving locomotion mode recognition (LMR) for lower limb prosthetic users (LLPU) by developing more generalizable machine learning (ML) models. Current models are limited to subject-specific models mostly as subject-independent models are hindered by the high variability within the LLPU population and the limited availability of LLPU data. The paper investigates leveraging able-bodied (AB) datasets to enhance model generalizability by first identifying more appropriate sensor locations. Different methods are tested that utilize the AB and LLPU datasets in different ways for feature selection and model training to optimize the performance of subject-independent ML models. It is shown that using vertical sensor combination on the intact side of LLPUs, feature selection with only LLPU and then training with both datasets combined, can greatly enhance LMR accuracy, achieving a 91.8% accuracy with a linear discriminant analysis (LDA) model. This approach aims to reduce the need for extensive training sessions for new users while maintaining high accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207