Virginia Woolf’s “Modernist Renaissance” in “Anon”: A Singular Counter-History
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Virginia Woolf’s relationship with her early-modern predecessors is now a well-established field of study. As Juliet Dusinberre argues, with the Renaissance Woolf “connected herself with a life which included her own rebirth as writer and reader through the recovery of female forebears”; the period was also a laboratory of her revolt against Victorian patriarchy. It is this very notion of rebirth that Woolf rewrites in her drafted essay “Anon,” the unfinished chapter of her “Common History Book” that she left in the form of an incompletely revised typescript in 1940 and that was posthumously published. In the months preceding her death, the Second World War was putting all ideas of renewal at bay: to rewrite Britain’s cultural history, whether in the form of a play-poem with Between the Acts (1940) or in the form of a critical literary history had become an urgent act of hope in the midst of despair. That Woolf sees the “Renaissance” in “Anon” as a breaking point is obvious; that she sees it as the promise of a democratic future celebrating the origins of the notion of “novelty” and the birth of a national culture is less evident. The aim of this article is to examine the symbolic murder that Woolf stages in her essay, that of Anon, the anonymous female or male poet, by the invention of the printing press, while reading in context Woolf’s counter-narrative grounded in a singular, historiographical cycle of life and death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle