MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406138419 · doi:10.1109/wsai62426.2024.10829201

Multi-Musical Instrument Recognition Neural Network

2024· article· en· W4406138419 sur OpenAlexaff
Bardia Timouri, Ravdeep Aulakh, Gastão Cruz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMusical instrumentArtificial neural networkMusicalSpeech recognitionArtificial intelligenceAcousticsVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence continues to evolve, particularly in the realms of natural language processing (LLMs), image generation, and task automation. Despite these advancements, multi-musical instrument recognition remains a challenging area with limited effective solutions. Addressing this, our research introduces an innovative methodology using a convolutional neural network (CNN) embedded within an artificial neural network framework. This method utilizes the OpenMIC-2018 dataset, meticulously refined for our purposes. We process entire songs by converting them into mel-spectrograms, which are instrumental in distinguishing subtle variations in pitch, dynamics, and timbre. Our approach sets a new benchmark in the field, adeptly identifying and categorizing up to 10 distinct musical instruments within complex audio recordings. It boasts an impressive F1 score of 56%. This significant achievement not only advances audio signal processing but also highlights the versatility and effectiveness of CNNs in handling sophisticated tasks like multi-instrument recognition. Our work serves as a stepping stone for future explorations in audio recognition, potentially paving the way for more nuanced and accurate audio analysis in various applications, from music production to sound engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207