Partner (in)congruence in gender role attitudes and relationship satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
The societal shift toward greater gender equality has led to increased variability in people's gender role attitudes, or the belief that men and women should occupy distinct family roles (i.e. men as breadwinners and women as homemakers). Existing evidence on the association between gender role attitudes and relationship well-being remains inconclusive with mixed findings, likely because past research has not adequately considered the direction and degree of (in)congruencies between partners within the relationship. Using longitudinal samples of 1,327 couples from the United States and 5,856 couples from Germany tracked over 2 and 13 years, respectively, we employed dyadic response surface analysis to examine how different patterns of partner (in)congruencies in gender role attitudes predict relationship well-being in mixed-gender relationships. The results showed that, for US men and German men and women, the direction of incongruence between partners' gender role attitudes mattered: relationship satisfaction was higher when men adopted more egalitarian attitudes than women (or conversely, when women adopted more traditional attitudes than men) compared with the reverse. Relationship satisfaction was also higher when both partners showed congruence in extreme gender role attitudes (either strongly traditional or egalitarian) than when either partner endorsed more neutral attitudes. US women reported higher relationship satisfaction only when either partner endorsed more egalitarian attitudes. Although past research emphasizes the benefits of partner similarity for relationship well-being, our findings highlight the importance of both similarity and complementarity in gender role attitudes, potentially subject to cultural and contextual factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».