A conceptual and statistical framework for delineating the timing of a stratigraphic transition: Holocene-Anthropocene boundary as a case study
Notice bibliographique
Résumé
The AWG (Anthropocene Working Group) proposed 1952 CE as the onset of the Anthropocene, marked by the detonation of the first hydrogen bomb, and designates Crawford Lake’s sediments in Canada as the potential stratotype. While the proposal for the Anthropocene as an epoch has been rejected by the SQS (Subcommision on Quaternary Stratigraphy), ongoing discussions regarding this debate remain unresolved. Here, we explore the possible biases and pitfalls of selecting the onset date from a singular site as the GSSP (Global boundary Stratotype Section and Point) for a chronostratigraphic boundary, using the potential Holocene-Anthropocene boundary as an example. We address the challenges of identifying changes in anthropogenic markers, along with the inherent measurement and age uncertainties, by employing a multilevel Bayesian change point analysis integrated with an errors-in-variables approach applied to proxy data. Our analysis utilizes plutonium isotopes ( (239+240) Pu), SCPs (spheroidal carbonaceous fly-ash particles), and radiocarbon (F 14 C) records from multiple locations established to evidence global anthropogenic imprints. Key findings include the identification of a population-level change point for (239+240) Pu at 1953 CE (1951.5–1954.5). While the standard practice for defining the onset date of a stratigraphic boundary typically involves selecting the date from the stratotype, our results suggest that 1953 CE should be the preferred date to define the onset of a potential Anthropocene Epoch. However, 1952 CE, which coincides with the first H-bomb test, cannot be statistically rejected as an alternative. Geographical clustering of SCPs data highlights regional variations in proxy signatures, while F 14 C results emphasize a lag of 5.5–9 years corresponding to carbon residence time. Our research contributes to discussions surrounding the delineation of a potential boundary between the Holocene and Anthropocene Epochs. Additionally, it provides methodological insights into identifying change points in multiple datasets and temporal lags in the environmental impacts of human activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».