Comment on “Complementarity of Hf isotopes from detrital and igneous zircon: an example from the Central Gneiss Belt, Grenville Province, Ontario”
Notice bibliographique
Résumé
In a recent paper presenting 30 new Hf isotope analyses for orthogneisses from the Grenvillian Central Gneiss Belt in Ontario, Slagstad et al. (Slagstad, T., Easton, R.M., Huyskens, M., and Culshaw, N. 2024. Complementarity of Hf isotopes from detrital and igneous zircon: an example from the Central Gneiss Belt, Grenville Province, Ontario. Canadian Journal of Earth Sciences, 61: 19) suggested that these new data “may serve as a basis for some cautionary notes on the application of isotopic data alone to distinguish allochthonous from parautochthonous rocks”. These “cautionary notes” evidently arise from the poor fit of the new Hf isotope data to these authors’ expectations based on published work. However, we show that the new data are in complete agreement with our own published tectonic maps, based on Nd isotope mapping supported by other available geological evidence. Far from serving as the basis for “cautionary notes” about our use of Nd isotope mapping, the new data completely validate our approach. On the other hand, we show that the mantle model used by Slagstad et al. (2024) to calculate Hf crustal formation ages was based on erroneous old data, and does not yield realistic Hf model ages for Precambrian gneisses. Therefore, we propose a more robust model, based on applying the principles of DePaolo’s Nd isotope model to Hf mantle evolution. We term the resulting Hf ages TDP model ages and show that they yield realistic crustal formation ages for the Ontario Grenville Province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».