MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406143841 · doi:10.3390/jeta3010002

Evaluating Minimum Support Pressure for Tunnel Face Stability: Analytical, Numerical, and Empirical Approaches

2025· article· en· W4406143841 sur OpenAlexaff
Samad Narimani, Seyed Morteza Davarpanah, Balázs Vásárhelyi

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental and Theoretical Analyses · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverburdenLateral earth pressureCohesion (chemistry)Wedge (geometry)ArchGeotechnical engineeringFinite element methodNumerical analysisLimit analysisComputer simulationStructural engineeringEnvironmental scienceComputer scienceGeologyEngineeringMathematicsSimulationGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tunneling in loose soil and urban areas presents numerous challenges. One effective solution is the use of Earth Pressure Balance Shields (EPBSs). Maintaining the correct balance of pressure at the tunnel face is critical, as applying too little pressure can cause a collapse, while excessive pressure may result in a blow-out. Therefore, a key aspect of using EPBSs in urban environments is determining the optimal pressure required to stabilize the tunnel face, taking into account the existing soil in the excavation chamber and controlling the screw conveyor’s rotation rate. This study focuses on a section of the second line of the Tabriz subway to evaluate the minimum pressure needed for tunnel face stability using empirical, analytical, and numerical approaches. The analytical methods involve evaluating the limit equilibrium of forces and considering soil buckling due to overburden, while the numerical methods employ 3D finite element analysis. Additionally, a sensitivity analysis of the parameters affecting the required pressure was conducted and compared across the three approaches. The results revealed that the formation of a pressure arch mitigates the full impact of overburden pressure on the tunnel face. For soil cohesion values below 20 kPa, the numerical results aligned well with the empirical and analytical findings. For a tunnel depth of 22.5 m and a water table 2 m below the surface, the estimated minimum pressure ranged from 150 to 180 kPa. Moreover, the analytical methods were deemed more suitable for determining the required support pressure at the tunnel face. These methods considered wedge and semi-circular mechanisms as the most probable failure modes. Also, for cohesive ground, the pressure from the finite element analysis was found to be almost always equal to or greater than the values obtained with the analytical solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental and Theoretical AnalysesMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207