MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406143906 · doi:10.6004/jnccn.2024.7071

Physical Activity and Dexamethasone for Cancer-Related Fatigue: A Preliminary Placebo-Controlled, Randomized, Double-Blind Trial

2025· article· en· W4406143906 sur OpenAlexaboutno aff
Sriram Yennurajalingam, Vicente Valero, Brandon G. Smalgo, Michael J. Overman, Arvind Dasari, Robert A. Wolff, Kanwal Pratap Singh Raghav, Carlos H. Bárcenas, Naifa L. Busaidy, Bryan Fellman, Karen Basen‐Engquist, Kenneth R. Hess, Debasish Tripathy, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésMedicinePlaceboDexamethasoneRandomized controlled trialInternal medicineQuality of life (healthcare)Cancer-related fatiguePhysical therapyCancerNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity (PA) and dexamethasone (Dex) when used independently have modest benefits for cancer-related fatigue (CRF) in patients with advanced cancer. In this study we aimed to determine the feasibility (adherence, safety, and satisfaction) of combining PA with Dex versus PA with placebo (PBO) for CRF, and to explore the effects of PA+Dex and PA+PBO on CRF. PATIENTS AND METHODS: In this phase II, randomized, double-blind controlled trial, eligible patients had advanced cancer and a CRF score of ≥4 on the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) for fatigue (0-10 scale). Patients were randomized to standardized PA for 4 weeks with either 4 mg of Dex (PA+Dex arm) or PBO (PA+PBO arm) twice daily for the first 7 days. Changes in Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-F) scores from baseline to days 8 and 29 were assessed. Other outcomes included change in quality-of-life scores. RESULTS: A total of 64 (89%) patients were evaluable. Adherence rates for study medication, resistance exercise, and aerobic exercise were 91% and 92% (P=.15), 83% and 70.6% (P=.35), and 82.9% and 78.3% (P=.73), respectively, in the PA+Dex and PA+PBO arms. The satisfaction rates for the PA+Dex and PA+PBO arms were 98% and 79%, respectively. Median (IQR) changes in FACIT-F scores at days 8 and 29 from baseline were 9 (2 to 16; P<.001) and 5.75 (0 to 12.5; P=.015) for the PA+Dex arm, respectively, and 3.5 (-2.1 to 10; P=.054) and 6.5 (2.5 to 15.5; P=.006) for the PA+PBO arm, respectively. We found a significant treatment effect in the PA+Dex arm using exploratory linear mixed model analysis, with treatment showing an improvement of 5.63 units for FACIT-F scores (95% CI, 1.74-9.52; P=.005). We found significant improvement in Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G), Patient-Reported Outcomes Measurement Information System-Fatigue Short Form 7a (PROMIS-Fatigue SF-7a), and Multidimensional Fatigue Symptom Inventory-Short Form (MFSI-SF) totals on days 8 and 29 in the PA+Dex arm. There was no significant difference in grade ≥3 adverse events between the arms (P=.36). CONCLUSIONS: Our study found that the use of combination PA+Dex and PA+PBO for CRF was feasible and associated with high rates of satisfaction, adherence to medication and PA intervention, and tolerability. CRF improvement with PA+Dex was clinically significant at days 8 and 29. Further larger studies are justified. CLINICALTRIALS: gov identifier: NCT03583255.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207