Notice bibliographique
Résumé
The research is concerned with presenting and explaining the rule of excluding illegal evidence in Canadian law, as the Canadian legislator has adopted the legitimacy of accepting any evidence of proof regardless of the legitimacy of obtaining it or not, but has set conditions and restrictions for it, including that it be specific to or related to the dispute presented to the judge, and has given the judge discretionary authority to exclude evidence that has no value in the subject. In the research, we have shown the position of the Canadian legislator on excluding illegal evidence, and it has become clear that in jurisprudence and judiciary, it does not reject illegal evidence completely, but rather has its own conditions for its status, which is to leave the matter of assessing acceptance to the judge, either the evidence is in favor of the case, or the evidence is not important to the case, as the judge’s discretionary power is what determines the extent of acceptance or not, and even if the researcher rejected this opinion due to the waste of the rights stipulated in the constitutions and charters to the extent of preserving the private life of the person and not intruding on it under any name, this opinion has a convincing side when they acknowledged that accepting this evidence despite its illegality saves an innocent person from punishment and protects society from a criminal at large due to the lack of legal conditions in the evidence presented to convict him, even if the whole matter is in the hands of the judge. The research attempted to present this topic in an organized and smooth manner that benefits researchers in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,034 |
| Communication savante | 0,023 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».