Notice bibliographique
Résumé
The pre-colonial Aboriginal communities of Canada have encapsulated their traditional knowledge of survival within a rich repertoire of oral narratives and disseminated it through inter-generational storytelling sessions, across centuries. The facilitators of Euro-Canadian settler colonization have, however, impinged upon indigenous right to self-determinism by denying the truth-claim of this collective memory and forcing their medium of expression (writing) upon their communities. The act of inscribing the traditional ‘oral’ within the folds of the contemporary ‘written’ has therefore emerged to be an effective tool of cultural decolonization for the Native-Canadian populace in the second half of the twentieth century. The conscious inclusion of culture-specific nuances inherent within their languages within literatures penned in the ‘language of the colonizer’ (English) has also come up as an important step towards the reclamation of indigenous autonomy in Canada By delving deep into Ravensong (1993) and Whispering in Shadows (2000) – the two seminal novels written by the storytellers, educators and activists Lee Maracle (Salish) and Jeannette Armstrong (Okanagan) respectively, this chapter aspires to explore the significance of this collective communal memory in building an active resistance against colonial oppression, subvert the systemic and systematic erosion of cultural autonomy and overhaul the forces of political disempowerment that have overshadowed the lived experiences of the indigenous people of Canada for centuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,016 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».