MRI of the Rectum: A Decade into DISTANCE, Moving to DISTANCED
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, advancements in rectal cancer research have reshaped treatment paradigms. Historically, treatment for locally advanced rectal cancer has focused on neoadjuvant long-course chemoradiotherapy, followed by total mesorectal excision. Interest in organ preservation strategies has been strengthened by the introduction of total neoadjuvant therapy with improved rates of complete clinical response. The administration of systemic induction chemotherapy and consolidation chemoradiotherapy in the neoadjuvant setting has introduced a new dimension to the treatment landscape and patients now face a more intricate decision-making process, given the expanded therapeutic options. This complexity underlines the importance of shared decision-making and brings to light the crucial role of radiologists. MRI, especially high-spatial-resolution T2-weighted imaging, is heralded as the reference standard for rectal cancer management because of its exceptional ability to provide staging and prognostic insights. A key evolution in MRI interpretation for rectal cancer is the transition from the DISTANCE mnemonic to the more encompassing DISTANCED-DIS, distal tumor boundary; T, T stage; A, anal sphincter complex; N, nodal status; C, circumferential resection margin; E, extramural venous invasion; D, tumor deposits. This nuanced shift in the mnemonic captures a wider range of diagnostic indicators. It also emphasizes the escalating role of radiologists in steering well-informed decisions in the realm of rectal cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».