MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406145684 · doi:10.1080/19406940.2024.2446300

Simple rules for creating and sustaining an anti-racist sport and exercise organisation

2025· article· en· W4406145684 sur OpenAlexaff
John F. T. Fernandes, Craig Brown, NiCole R. Keith, Paul Miller, Shakiba Moghadam, Leisha Strachan, Savannah Sturridge, Peter Olusoga

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Policy and Politics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismIndigenousAthletesSociologyEquity (law)Public relationsAnti-racismGender studiesPolitical scienceLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The murders of George Floyd and Breonna Taylor in 2020 incited a surge in anti-racism efforts across the world. Many organisations, including those related to sport and exercise, were quick to make their stances on racism clear. In efforts to promote anti-racism, new equality, equity, diversity and inclusion (EEDI) groups were formed, while many individuals joined protests and took to social media to raise awareness of the racism that Black, Indigenous, and People of Colour (BIPOC) continue to face. In the sporting world, a significant burden and labour is placed on athletes of colour to make strides towards anti-racism. However, every individual working with the sport and exercise industry must act to condemn and eradicate racism. Sport and exercise organisations are in an opportune place to contribute to anti-racism efforts because of their wide reach, yet there is a need for clear advice on how to make change. Therefore, we provide commentary on 10 simple ‘rules’ that can support sport and exercise organisations in creating and sustaining an anti-racism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Policy and PoliticsMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207