MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406147068 · doi:10.1017/s0266462324004136

PD191 Global Disparities In Bariatric Surgery Reimbursement: A Comparative Analysis Of 23 Countries

2024· article· en· W4406147068 sur OpenAlexaboutno aff
Birol Tibet, Amir Mustapha Sharaf, G. Kockaya

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementMedicineObesityGovernment (linguistics)Health carePublic healthEnvironmental healthEconomic growthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Bariatric surgery is a weight loss procedure that supports significant and long-term weight loss for individuals with severe obesity by altering the digestive system. It improves health conditions associated with obesity and can be life changing. The purpose of the study was to examine the reimbursement criteria for bariatric surgery in certain countries. Methods A detailed review was conducted on bariatric surgery reimbursement criteria across 23 countries, analyzing official policies and guidelines from databases and government websites. The study compared national data to highlight similarities and differences in these criteria, offering insights into the varying reimbursement approaches for bariatric surgery internationally. Results The research compared global reimbursement policies for bariatric surgery, revealing that Australia, Belgium, Canada, Denmark, Egypt, France, Germany, Italy, Morocco, Russia, Saudi Arabia, Spain, Sweden, the Netherlands, Türkiye, and the UK support reimbursement for those with a body mass index over 40 kg/m2. However, Hungary, Nigeria, Libya, and Romania do not offer such reimbursements. This discrepancy highlights the diverse healthcare approaches to severe obesity treatment across countries. The absence of financial support in some regions indicates varying health priorities and economic constraints. These findings emphasize the need for harmonized global health policies, especially for obesity, which is a significant public health issue. Conclusions The study highlights substantial disparities in bariatric surgery reimbursement criteria across countries. These differences, despite the proven benefits of treating severe obesity and related health issues, suggest a need for more standardized reimbursement approaches. Future research should explore the specific conditions and requirements for reimbursement and how these policies impact access to and outcomes of bariatric surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207