PD118 Company-Led Submissions For Cancer Medicines: The Singapore Experience
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Agency for Care Effectiveness (ACE) conducts health technology assessments (HTAs) to inform funding decisions by the Ministry of Health (MOH) Drug Advisory Committee (DAC) in Singapore. In 2021 ACE introduced the company-led submission (CLS) process for cancer medicines, which allows pharmaceutical companies to request evaluations alongside regulatory reviews. This review reports key findings from the first year of its implementation. Methods A total of 10 CLS topics from the first year of implementation were included. We reviewed the status and outcomes of the DAC recommendations. We also used descriptive statistical methods to evaluate the time from HTA submission to first HTA recommendation and from regulatory approval to first HTA recommendation. The timelines were further analyzed by whether submissions were parallel submissions (i.e., HTA submission in tandem with regulatory review) or sequential submissions (i.e., HTA submission after regulatory approval). These statistics were compared with overseas reference jurisdictions (Australia, Canada, and the UK). Results At the time of review, three topics were pending discussion. Of the remaining seven topics, three (43%) received positive recommendations for inclusion on the MOH Cancer Drug List and three (43%) received negative recommendations. The DAC was unable to make a recommendation on one topic. The median time from HTA submission or regulatory approval to first HTA recommendation was 172 days (range 169 to 263 days) and 279 days (range 53 to 374 days), respectively. Notably, parallel submissions (75 days; n=2) had considerably shorter timelines from regulatory approval to first HTA recommendation than sequential submissions (328 days; n=4). These timelines were within the range of the overseas reference countries. Conclusions Parallel CLS allows HTA processes to be conducted in tandem with regulatory reviews, moving HTA recommendations upstream and expediting patient access to clinically effective and cost-effective medicines. Efforts will be made to further evolve the CLS process to achieve timely reimbursement reviews from regulatory approval and to expand this process to noncancer medicines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».