MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406147436 · doi:10.1017/s0266462324002216

PP50 Facilitating Academic Life Science Innovation With Early Health Technology Assessment: A Survey Of Potential User Needs And Perceptions

2024· article· en· W4406147436 sur OpenAlexaboutno aff
Nick Dragojlovic, Fernanda Nagase, Nicola Kopac, F. Meng, Toluwase Akinsoji, Larry D. Lynd

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionHealth scienceHealth technologyMedical educationSurvey researchPsychologyKnowledge managementComputer scienceMedicineApplied psychologyPolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Academic life scientists often struggle to develop and commercialize concrete medical products based on their discoveries. Early health technology assessment (eHTA) can help innovators to define target product profiles (TPPs) with strong value propositions. To understand how eHTA can best help facilitate the clinical translation of university-based inventions, we conducted a survey of stakeholders in the life science innovation ecosystem. Methods Our 10-minute online survey includes questions on respondents’ location, organizational affiliations, experiences in health technology development, and awareness and perceptions of eHTA. eHTA is broadly defined as the use of tools from health economics, epidemiology, management, and related disciplines to assess the potential value of a medical product candidate for patients, payers, providers, manufacturers, and other stakeholders. The survey is being advertised using social media and email, and it will be followed up with semistructured interviews. Data on 51 complete responses were summarized using frequency tables and cross-tabulations, and the statistical significance of subgroup differences was evaluated using Fisher’s exact test. Results Of 51 respondents, a majority lived in Canada (38/51; 75%) and had an academic affiliation (39/51; 76%). A “lack of commercialization skills among academic life science teams” was identified as a barrier to clinical translation by 41 percent (21/51), though this varied by academic affiliation (33% vs 67%; p=0.051) and industry experience (65% vs 29%; p=0.033). While 31 percent (16/51) reported familiarity with eHTA, this also varied by academic affiliation (23% vs 58%; p=0.033). Only 20 percent (10/51) had previously used eHTA, but a majority expressed an interest in learning more (39/51; 76%) and in using eHTA in the future (31/51; 61%). Conclusions Making eHTA more accessible for academic life scientists who lack commercialization experience may mitigate an important barrier to clinical translation of university-developed health technologies. While awareness of eHTA is relatively low in this group, they are interested in learning more about and using eHTA, and efforts should be made to integrate eHTA with existing product development tools like the TPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207