MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406147442 · doi:10.3390/math13020179

Higher-Order Expansions for Estimators in the Presence of Nuisance Parameters

2025· article· en· W4406147442 sur OpenAlexaff
Paul Rilstone

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorJackknife resamplingNuisanceNuisance parameterIterated functionExtremum estimatorResamplingMathematicsApplied mathematicsEconometricsSampling (signal processing)Bootstrapping (finance)Asymptotic analysisNonlinear systemDelta methodComputer scienceStatisticsM-estimatorFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher-order asymptotic methods for nonlinear models with nuisance parameters are developed. We allow for both one-step estimators, in which the nuisance and parameters of interest are jointly estimated; and also two-step (or iterated) estimators, in which the nuisance parameters are first estimated. The properties of the former, although in principle simpler to conceptualize, are more difficult to establish explicitly. The iterated estimators allow for a variety of scenarios. The results indicate when second-order considerations should be taken into account when conducting inferences with two-step estimators. The results in the paper accomplish three objectives: (i) provide simpler methods for deriving higher-order moments when nuisance parameters are present; (ii) indicate more explicitly the sources of deviations of estimators’ sampling distributions from that given by standard first-order asymptotic theory; and, in turn, (iii) indicate in which situations the corrections (either analytically or by a resampling method such as bootstrap or jackknife) should be made when making inferences. We illustrate using several popular examples in econometrics. We also provide a numerical example which highlights how a simple analytical bias correction can improve inferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207