MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406153425 · doi:10.14740/jnr870

Role of Serum Biomarkers in the Assessment of Traumatic Brain Injury

2025· article· en· W4406153425 sur OpenAlexvenueno aff
Michele Chicone, Marinella Marrazzi, Giambattista Lobreglio

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueS100 Proteins and Annexins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Each year, approximately 60 million people suffer a traumatic brain injury (TBI) of varying severity, classified as mild, moderate, or severe. Cranial computed tomography (CT) remains the primary imaging modality of choice for the diagnosis of intracranial lesions, such as hemorrhage or edema, in patients with TBI treated in the emergency department during the acute post-trauma period. CT, combined with patient symptoms and physical examinations, is essential to guide the care of these patients. However, this approach involves exposure to high doses of radiation and requires significant healthcare resources and costs. Furthermore, this diagnostic technique can reveal intracranial lesions in less than 10% of cases of mild-to-moderate TBI. For these reasons, there has been a strong and growing interest in more objective clinical methodologies in the identification of brain lesions, focusing attention on specific biomarkers, i.e. proteins present in the serum closely associated with TBI. Methods: In this study, some blood biomarkers of TBI, including neuron-specific enolase (NSE), S100B, neurofilament light chain (NFL), ubiquitin C-terminal hydrolase L1 (UCH-L1) and glial fibrillary acidic protein (GFAP) were evaluated in patients who suffered head trauma of different severity, transported to the Emergency and Acceptance Department (D.E.A.) of the “Vito Fazzi” Hospital in Lecce between March 1, 2023 and September 1, 2023. Results: Based on the diagnostic performances detected on the five tests taken into consideration, GFAP has therefore revealed itself as a potential biomarker to be used in emergency medicine. In fact, since it has not shown any cases of false negative, its high diagnostic sensitivity would allow, for serum values measured within 12 h of mild head trauma lower than the cut-off of 35 pg/mL, to exclude with a good safety margin, patients to be subjected to cranial CT. Conclusions: Our results support GFAP as a biomarker with the highest negative predictive value in predicting the absence of TBI damage by selecting patients in the emergency department who could avoid performing CT. The application of this study would lead to a significant reduction in patient waiting times in the emergency department and a lower workload for the neuroradiology facility, a reduction in healthcare costs for instrumental investigations and would also avoid unnecessary radiation to the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetS100 Proteins and AnnexinsTravaux en français237 207