Worldwide Chronic Retrieval Experience of Helix-Fixation Leadless Cardiac Pacemakers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The growing use of leadless pacemaker (LP) technology requires safe and effective solutions for retrieving and removing these devices over the long term. OBJECTIVES: This study sought to evaluate retrieval and removal of an active helix-fixation LP studied in worldwide regulatory clinical trials. METHODS: Subjects enrolled in the LEADLESS II phase 1 investigational device exemption, LEADLESS Observational, or LEADLESS Japan trials with an attempted LP retrieval at least 6 weeks postimplantation were included. The retrieval success rate was evaluated for all attempted retrievals. Site-reported complications associated with LP retrievals were quantified, with the severity and relationship adjudicated by an independent clinical events committee. RESULTS: There were 1,423 successful LP implants and 234 chronic LP retrieval attempts in 233 subjects. The overall retrieval success rate was 87.6% (205 of 234 attempts). The most common reason for failed retrieval (86.2%, 25 of 29 attempts) was inability to access the LP docking button. The mean time from implantation to attempted retrieval was 3.2 years (range 0.2-9.0 years) and did not significantly influence the retrieval success (P = 0.71). The clinical events committee adjudicated 11 complications in 9 subjects as being retrieval related (3.9%, 9 of 233 subjects). CONCLUSIONS: The safety and efficacy of chronic LP retrieval of an active helix-fixation device was demonstrated in an international clinical trial setting, with implant durations up to 9 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».