MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406156369 · doi:10.2196/65805

Implementation of Brief Submaximal Cardiopulmonary Testing in a High-Volume Presurgical Evaluation Clinic: Feasibility Cohort Study

2025· article· en· W4406156369 sur OpenAlexvenueno aff
Zyad J. Carr, Daniel Agarkov, Judy Li, Jean Charchaflieh, Andres Brenes Bastos, Jonah Freund, Jill Zafar, Robert B. Schonberger, Paul M. Heerdt

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésPreprintVolume (thermodynamics)MedicinePhysical therapyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives We tested the logistic feasibility of integrating brief submaximal cardiopulmonary exercise testing (smCPET) in a pre-surgical evaluation (PSE) clinic. Design Prospective open-label clinical device trial. Setting Pre-surgical evaluation clinic. Participants 43 participants who met criteria of i) age > 60 years old, ii) revised cardiac risk index of < 2, iii) self-reported metabolic equivalents (METs) of > 4.6 (i.e. ability to climb 2 flights of stairs), and iv) presenting for noncardiac surgery. Interventions Pre-intervention self-reported METs, Duke Activity Status Index (DASI) surveys, smCPET trial, Borg survey of perceived exertion, and post-intervention survey. Measurements : Feasibility endpoints were 1) operational efficiency as measured by length of time of experimental session < 20 minutes, 2) no more than moderate perceived physical exertion as quantified by a modified Borg survey of perceived exertion of < 7 in the absence of observed complications, 3) high participant satisfaction with smCPET task execution, represented as a score of > 8, and 4) high patient satisfaction with scheduling of smCPET testing, represented as a score of > 8. Results Session time was 16.9 minutes (±6.8). Post-test modified Borg survey was 5.35 (±1.8), corresponding to moderate perceived exertion. Satisfaction [on a scale of 1 (worst) to 10 (best)] regarding ease of smCPET tasks was 9.6 (±0.7) and mean patient satisfaction with smCPET scheduling was 9.5 (±1.5). Operational efficiency was achieved after 10-15 experimental sessions. Conclusions Our findings suggest that smCPET integration in a PSE clinic; 1) is time efficient 2) shows high participant satisfaction with task, and 3) rapidly achieved operational efficiency. Trial Registration ClinicalTrials.gov Registration: # NCT05743673 . Principal Investigator: Zyad J. Carr, M.D. Date of Registration: 5-12-2023. Strengths and limitations of this study We examined patient-and logistic-centered acceptance of study procedures within the environment of a high-volume preoperative surgical evaluation clinic. Study procedures were well tolerated, and participants readily accepted submaximal cardiopulmonary exercise testing with high satisfaction with device use, scheduling, and perceived exertion. User operational efficiency developed over 10-15 sessions of use. This feasibility study met our proposed endpoints but is comprised of a small sample of participants, limiting its generalizability to larger populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative Medicine→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→