MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406158057 · doi:10.1109/jiot.2024.3522164

Density-Clustering Aggregation for Personalized Federated Learning With AI-Enabled Aerial and Edge Computing in UAVs

2025· article· en· W4406158057 sur OpenAlexaff
Wei-Che Chien, Chih-Hsun Lin, Tianli Zhu, Cheng Dai, Sahil Garg, Amrit Mukherjee

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSichuan Province Science and Technology Support ProgramNational Science Council
Mots-clésComputer scienceDBSCANCluster analysisAdaptabilityEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEdge computingData miningArtificial intelligenceMachine learningDistributed computingCorrelation clustering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research introduces the Density-Clustering based Aggregation for Personalized Federated Learning (DCPFL) algorithm, which utilizes DBSCAN clustering to enhance model accuracy in AI-enabled aerial and edge computing contexts, particularly for UAVs. The DCPFL framework promotes model sharing among clients, fostering the development of personalized and optimized models. DBSCAN is beneficial in automatically determining cluster numbers using EPS neighborhoods and MinPts, with parameter optimization achieved through cross-experimental analysis. We further refined the model exchange mechanism by integrating a moving average prediction model to optimize the timing of these exchanges. Tests conducted on three public datasets covering two different machine learning tasks show that DCPFL surpasses existing methods, offering greater accuracy and enhanced adaptability in varied data environments. Implementing this algorithm in UAV networks leverages AI capabilities in aerial and edge computing to efficiently balance personalized modeling requirements with high performance, showcasing its potential to push federated learning forward in complex and dynamic settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207