MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406158653 · doi:10.1200/jco-24-02239

Neoadjuvant Nivolumab Plus Ipilimumab Versus Chemotherapy in Resectable Lung Cancer

2025· article· en· W4406158653 sur OpenAlexaff
Mark M. Awad, Patrick M. Forde, Nicolas Girard, Jonathan Spicer, Changli Wang, Shun Lü, Tetsuya Mitsudomi, Enriqueta Felip, Stephen Broderick, Steven Swanson, Julie R. Brahmer, Keith Kerr, Gene B. Saylors, Ke-Neng Chen, Vishwanath Gharpure, Jaclyn Neely, David Balli, Nan Hu, Mariano Provencio

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNivolumabMedicineIpilimumabInternal medicineLung cancerChemotherapyOncologyCancerSurgeryImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Neoadjuvant immune checkpoint blockade with nivolumab plus ipilimumab improves overall survival (OS) in non-small cell lung cancer (NSCLC); however, randomized data for resectable lung cancer are limited. We report results from the exploratory concurrently randomized nivolumab plus ipilimumab and chemotherapy arms of the international phase III CheckMate 816 trial. METHODS: Adults with stage IB-IIIA (American Joint Committee on Cancer seventh edition) resectable NSCLC received three cycles of nivolumab once every 2 weeks plus one cycle of ipilimumab or three cycles of chemotherapy (on day 1 or days 1 and 8 of each 3-week cycle) followed by surgery. Analyses included event-free survival (EFS), OS, pathologic response, surgical outcomes, biomarker analyses, and safety. RESULTS: A total of 221 patients were concurrently randomly assigned to nivolumab plus ipilimumab (n = 113) or chemotherapy (n = 108). At a median follow-up of 49.2 months, the median EFS was 54.8 months (95% CI, 24.4 to not reached [NR]) with nivolumab plus ipilimumab versus 20.9 months (95% CI, 14.2 to NR) with chemotherapy (HR, 0.77 [95% CI, 0.51 to 1.15]); 3-year EFS rates were 56% versus 44%. Higher rates of EFS events were initially seen, with later benefit favoring nivolumab plus ipilimumab; 3-year OS rates were 73% versus 61% (HR, 0.73 [95% CI, 0.47 to 1.14]); pathologic complete response rates were 20.4% versus 4.6%, respectively. In the respective arms, 83 (74%) and 82 patients (76%) underwent definitive surgery. Grade 3-4 treatment-related adverse events occurred in 14% and 36% of patients, respectively. CONCLUSION: Neoadjuvant nivolumab plus ipilimumab showed potential long-term clinical benefit versus chemotherapy, despite early crossing of EFS curves in the preoperative phase and a lower rate of high-grade toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207