MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406159103 · doi:10.2196/50329

Exploring Older Adults’ Needs for a Healthy Life and eHealth: Qualitative Interview Study

2025· article· en· W4406159103 sur OpenAlexvenueno aff
Paula Valkonen, Sari Kujala, Kaisa Savolainen, Riina-Riitta Helminen

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrategic Research CouncilNordForskAcademy of Finland
Mots-cléseHealthQualitative researchGerontologyPsychologyEveryday lifeMedicineMedical educationHealth careSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aging brings physical and life changes that could benefit from eHealth services. eHealth holistically combines technology, tasks, individuals, and contexts, and all these intertwined elements should be considered in eHealth development. As users' needs change with life situations, including aging and retirement, it is important to identify these needs at different life stages to develop eHealth services for well-being and active, healthy lives. OBJECTIVE: This study aimed to (1) understand older adults' everyday lives in terms of well-being and health, (2) investigate older adults' needs for eHealth services, and (3) create design recommendations based on the findings. METHODS: A total of 20 older adults from 2 age groups (55 to 74 years: n=12, 60%; >75 years: n=8, 40%) participated in this qualitative interview study. The data were collected remotely using a cultural probes package that included diary-based tasks, sentence completion tasks, and 4 background questionnaires; we also performed remote, semistructured interviews. The data were gathered between the fall of 2020 and the spring of 2021 in Finland as a part of the Toward a Socially Inclusive Digital Society: Transforming Service Culture (DigiIN) project (2019 to 2025). RESULTS: In the daily lives of older adults, home-based activities, such as exercising (72/622, 11.6% of mentions), sleeping (51/622, 8.2% of mentions), and dining and cooking (96/622, 15.4% of mentions), promoted well-being and health. When discussing their needs for eHealth services, participants highlighted a preference for a chat function. However, they frequently mentioned barriers and concerns such as the lack of human contact, inefficiency, and difficulties using eHealth systems. Older adults value flexibility; testing possibilities (eg, trial versions); support for digital services; and relevant, empathetically offered content with eHealth services on short-term and long-term bases in their changing life situations. CONCLUSIONS: Many older adults value healthy routines and time spent at home. The diversity of older adults' needs should be considered by making it possible for them to manage their health safely and flexibly on different devices and channels. eHealth services should adapt to older adults' life changes through motivation, personalized content, and appropriate functions. Importantly, older adults should still have the option to not use eHealth services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207