MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406159153 · doi:10.1186/s12891-025-08282-y

Comparative assessment of a virtual performance measure with self-report and performance-based outcomes in patients with hip osteoarthritis

2025· article· en· W4406159153 sur OpenAlexafffund
Helen Razmjou, Suzanne Denis, Susan Robarts, Amy Wainwright, Patricia Dickson, Ania Roszkowski, John Murnaghan

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesSunnybrook Research Institute
Mots-clésMedicineCronbach's alphaPhysical therapyConvergent validityPhysical medicine and rehabilitationSports medicineOrthopedic surgeryOsteoarthritisReliability (semiconductor)ArthroplastyTest (biology)PsychometricsInternal consistencySurgeryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purposes of this study were to examine the reliability and factorial and convergent validity of a virtual performance measure (VPM) in patients with osteoarthritis (OA) of the hip joint and to compare the known-group validity of the VPM with traditional self-report and performance-based outcomes. METHODS: The VPM score was based on the results of 10 videos showing increasing difficulty in performing specific functional tasks. Patients were requested to choose the video that best reflected their own level of function. Clinical presentation and radiological findings were documented. Self-report measures were the lower extremity functional score (LEFS) and pain scale. The performance-based measures were the 30- second Chair Stand Test (CST) and the 40-meter fast paced walk test (40 m FPWT) test. RESULTS: Data of 100 patients, 64 (64%) females, mean age: 67 ±10 were examined. The Cronbach's alpha coefficient that examined internal consistency of the VPM total score was 0.88. Factor analysis showed two distinct domains. Moderate correlations were observed between the VPM total score and the LEFS, pain score, and 40 m FPWT (r > 0.50). The VPM and the LEFS were able to differentiate between candidates and non-candidates for hip arthroplasty and between those with and without assistive walking devices. There was no statistically significant difference between the overall accuracy of the VPM and LEFS in the area under the curve value (0.72 vs. 0.71) with respect to candidacy for surgery. CONCLUSIONS: This study provides substantial evidence towards the validity and reliability of the VPM outcome measure in patients with moderate to severe OA of the hip joint. Digitally based outcome measures have the potential of enhancing remote measurement of functional difficulties in specific situations. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207