Assessing compressibility and hydraulic conductivity relationships of oil sands tailings derived from a combined constant-pressure filtration and incremental cake compression test
Notice bibliographique
Résumé
A filtration–consolidation (F-C) technique is proposed to determine the nonlinear consolidation constitutive relationships for compressibility ( e– σ′) and void ratio–hydraulic conductivity ( k– e). A single constant filtration pressure was applied to three different oil sand tailings slurries, including two samples of fluid fine tailings (FFT) known for their high plasticity, and a mixture of FFT and sand tailings classified as a material with low plasticity. This was done using OFITE's Multi-Unit filter press to observe the pressure-dependent behavior of the average specific cake resistance. Incremental compression pressure was also used to determine equilibrium cake porosities at different applied pressure levels. Filtrate flux measurements and calculated equilibrium cake porosities were used with an iterative nonlinear curve fitting algorithm to determine empirical parameters of constitutive equations. Comparison with multi-step large strain consolidation (MLSC) tests shows F-C test compressibility data closely matching MLSC test data within the F-C pressure range, with no statistically significant difference observed between the two datasets. Nevertheless, the hydraulic conductivity trend observed in the F-C test resembled that of the MLSC test, albeit being one order of magnitude lower. Overall, the F-C test offers a rapid method to assess the filterability of oil sands tailings and to derive the large strain consolidation behavior of the tested samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».