Lack of evidence for obesity paradox in patients with cardiovascular diseases: A UK BioBank cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Obesity paradox, a phenomenon that obesity seems to be associated with reduced risk of mortality in patients with established cardiovascular disease (CVD), has been controversial. We aimed to use Mendelian randomization to examine the causal relationship between obesity measures and CVD mortality in patients with known CVD in the UK BioBank study cohort. Methods A total of 58,278 participants with CVD were included. Polygenic risk scores (PRSs) for body mass index (BMI), body fat percentage (BF%), and waist to hip ration adjusted for BMI (WHRadjBMI) were used as instrumental variables. The following sensitivity analyses were performed: 1) using a representative variant rs1558902 in the fat mass and obesity associated gene as an instrumental variable, 2) by sex, and 3) by disease type. Results A total of 2203 patients died of CVD causes during a median follow-up period of 8.9 years. BMI in the overweight and class-I obesity range was associated with reduced mortality, with class-II or more severe obesity associated with increased mortality; however, there was a linear trend toward increased mortality with increasing BF% and WHRadjBMI. There was no clear indication that increased obesity-PRSs were associated with reduced risk of CVD mortality among individuals with known CVD. Sensitivity analyses using rs1558902 as an instrumental variable, by sex, and by disease type showed similar results. Conclusion Increased obesity does not show a protective effect in patients with CVD. Previously reported obesity paradox in observational studies may be a result of confounding or other biases, which needs further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».