MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406168961 · doi:10.2196/66045

Exploring the Users’ Perspective of the Nationwide Self-Exclusion Service for Gambling Disorder, “Spelpaus”: Qualitative Interview Study

2025· article· en· W4406168961 sur OpenAlexvenueno aff
Johanna Tjernberg, Sara Helgesson, Anders Håkansson, Helena Hansson

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPerspective (graphical)Qualitative researchPsychologyService (business)Social exclusionSociologyBusinessPolitical scienceMarketingWorld Wide WebComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Problem gambling and gambling disorder cause severe social, psychiatric, and financial consequences, and voluntary self-exclusion is a common harm reduction tool used by individuals with gambling problems. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore users' experience of a novel nationwide, multioperator gambling self-exclusion service, "Spelpaus," in Sweden and to inform stakeholders and policy makers in order to improve harm reduction tools against gambling problems. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 15 individuals who reported self-perceived gambling problems and who had experience of having used the self-exclusion service Spelpaus in Sweden. Interviews were transcribed and analyzed through qualitative content analysis. RESULTS: We identified 3 categories and 8 subcategories. The categories were (1) reasons for the decision to self-exclude, (2) positive experiences, and (3) suggestions for improvement. The subcategories identified a number of reasons for self-exclusion, such as financial reasons and family reasons, and positive experiences described as a relief from gambling; in addition, important suggestions for improvement were cited, such as a more gradual return to gambling post-self-exclusion, better ways to address loopholes in the system, and transfer from self-exclusion to treatment. CONCLUSIONS: Voluntary self-exclusion from gambling, using a nationwide multioperator service, remains an appreciated harm-reducing tool. However, transfer from self-exclusion to treatment should be facilitated by policy making, and loopholes allowing for breaching of the self-exclusion need to be counteracted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,392
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207