Outcomes of Tongue Reduction Surgery in Beckwith-Wiedemann Syndrome: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Macroglossia is a frequent clinical feature of Beckwith-Wiedemann syndrome (BWS), a congenital overgrowth disorder. Macroglossia can lead to abnormal breathing, feeding, speech, and dentoskeletal development. Partial glossectomy is a common intervention aimed at reducing these abnormalities. The optimal timing of partial glossectomy remains controversial due to the potential need for secondary surgery and the ongoing growth of the tongue in early childhood. MATERIALS AND METHODS: After PRISMA-ScR and PRISMA-S reporting standards, this systematic review included English language studies of patients with BWS who underwent partial glossectomy. Data were extracted, including patient age, clinical outcomes, and follow-up. Study evidence levels were categorized based on a recognized hierarchy, and bias was assessed using the MINORS criteria. RESULTS: Early tongue reduction surgery (<24 mo) was associated with a lower incidence of class 3 occlusion and anterior open bite compared with later surgery. Improvements in speech intelligibility, tongue mobility, and breathing outcomes, including a reduction in obstructive sleep apnea, were observed, especially in early surgical groups. Feeding and drooling outcomes improved across both early and late surgical interventions, although no direct comparisons were made between the 2. Overall, tongue reduction surgery demonstrated benefits in functional outcomes, whereas dentoskeletal improvements remained variable. CONCLUSION: Although there is a lack of consensus to the optimal age for the procedure, overall tongue reduction surgery in BWS seems to have functional benefits, including in speech, feeding, and breathing. Dentoskeletal outcomes are more variable. Variability in macroglossia severity, surgical technique, and surgeon experience may account for differences in reported outcomes across studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».