MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406171015 · doi:10.1109/tase.2025.3527327

Behaviorally-Aware Multi-Agent RL With Dynamic Optimization for Autonomous Driving

2025· article· en· W4406171015 sur OpenAlexafffund
Hamid Taghavifar, Chuan Hu, Chongfeng Wei, Ardashir Mohammadzadeh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automation Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceAutonomous agentVehicle dynamicsControl engineeringEngineeringArtificial intelligenceAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a novel Multi-Agent Reinforcement Learning (MURL) architecture for autonomous vehicle (AV) navigation in complex urban traffic environments. By integrating a Social Value Orientation (SVO) model into a model-free SARSA reinforcement learning framework, our approach effectively balances individual agents’ social preferences with safety and performance objectives. A logistic regression-based risk assessment module evaluates collision probabilities in real time by analyzing spatiotemporal dynamics such as distances and velocities. Additionally, a dynamic optimizer adapts the learning rate and exploration strategies of the SARSA algorithm to provide efficient convergence to optimal policies. Extensive simulation experiments demonstrate that the proposed method significantly enhances safety and efficiency, achieving a 55.6% reduction in collision risk and increasing average rewards per episode by 2.1 compared to traditional SARSA without SVO. Furthermore, the optimized policy reduces average episode length, indicating the framework’s effectiveness in providing robust decision-making and adaptability across various traffic scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automation Science and EngineeringMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207