Cardiovascular events observed among patients in the etrasimod clinical programme: an integrated safety analysis of patients with moderately to severely active ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: receptor expression on cardiac cells is involved in cardiac conduction. We report cardiovascular treatment-emergent adverse events (TEAEs) associated with S1P receptor modulators and other cardiovascular events in the etrasimod UC clinical programme. METHODS: Patients were analysed in the Placebo-controlled UC cohort and All UC cohort. Incidence rates (IRs, per 100 patient-years) of cardiovascular-related TEAEs associated with S1P receptor modulators, including bradycardia/atrioventricular (AV) block and hypertension, and other cardiovascular events, including coronary artery disease (CAD) and cerebrovascular disease (CVD), were analysed. RESULTS: In patients receiving etrasimod, cardiovascular-related TEAEs were infrequent (≤2.6% per AE). In the Placebo-controlled UC cohort, IRs (95% CIs) for cardiovascular-related TEAEs were higher for patients receiving etrasimod (n=577) vs placebo (n=314), respectively, for bradycardia/sinus bradycardia, 3.85 (1.58 to 6.13) vs 0 and AV block, 1.40 (0.03 to 2.76) vs 0; and numerically higher for hypertension, 5.31 (2.62 to 7.99) vs 3.40 (0.07 to 6.72). Most bradycardia/AV block events were reported on day 1. All bradycardia and hypertension TEAEs were non-serious. One serious second-degree AV block type 1 TEAE occurred in the etrasimod group; no events of second-degree AV block type 2 or higher were reported. One event each of CAD and CVD occurred in two patients receiving etrasimod. CONCLUSIONS: In the etrasimod UC clinical programme, IRs of cardiovascular-related TEAEs and other cardiovascular events were low. Most cardiovascular-related TEAEs were non-serious. TRIAL REGISTRATION NUMBERS: NCT02447302; NCT03945188; NCT03996369; NCT02536404; NCT03950232; NCT04176588.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».