MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406173422 · doi:10.52132/ajrsp.e.2025.69.4

The Impact of Economic Complexity on Economic Development in Saudi Arabia (1991–2021)

2025· article· en· W4406173422 sur OpenAlexaboutno aff
Eman AlOtaibi, Mohamed Mohamed Sallam

Notice bibliographique

RevueAcademic Journal of Research and Scientific Publishing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic impact analysisDevelopment economicsPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to measure the effect of the Economic Complexity Index (ECI) on economic development by constructing a composite variable representing economic development. It also included the average oil prices as a control variable, given the critical role oil prices play in supporting economic development in the Saudi economy. The study utilized data from the period 1991–2021 and demonstrated the existence of a cointegrating relationship between the study variables in both the short and long run using the Autoregressive Distributed Lag (ARDL) methodology through the Bounds Test. The results indicated a positive but statistically insignificant relationship at the 5% significance level between economic complexity and economic development in the short run. However, in the long run, the relationship was positive and statistically significant at the 5% level. Additionally, the control variable (oil prices) had a positive and significant effect on economic development in the long run. The findings from the product space analysis revealed that Saudi Arabia possesses untapped knowledge and productive capabilities for manufacturing various complex products, particularly in the chemicals and machinery sectors. Furthermore, Saudi Arabia achieved an advanced ranking in the Economic Complexity Index, surpassing developed G20 countries such as Russia, Spain, Canada, and Australia in 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Journal of Research and Scientific PublishingMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207