MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406174926 · doi:10.1080/09638288.2024.2447363

The effects of age and sex on active and passive hip range of motion in individuals with alkaptonuria

2025· article· en· W4406174926 sur OpenAlexaff
Sophie Taylor, Nick Dobbin, Richard Imrich, Jean-Baptiste Arnoux, L. Ranganath

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesSeventh Framework Programme
Mots-clésAlkaptonuriaRange of motionMotion (physics)MedicinePhysical therapyRange (aeronautics)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationDemographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To report active and passive hip range of motion (ROM) data for individuals with alkaptonuria (AKU), with consideration for age, sex, and non-AKU comparative data.Materials and Methods Using a cross-sectional study design, 123 patients who had baseline ROM assessed in a previous international, multi-centre clinical trial were included. Data was compared between age groups, sexes, and with existing data from individuals without AKU. Data was analysed using a one-way ANOVA, paired t-test, and one-sample t-test, with results interpreted using partial eta squared and standardised mean differences (SMD).Results Differences were observed across the age groups for active and passive flexion (F = 3.815, p = 0.006, ηp2 = 0.115) and active hip abduction (F = 1.941, p = 0.108, ηp2 = 0.062). Differences between sexes ranged from trivial-to-large (SMD = 0.03 to 1.90), with variability evident across the age groups. Individuals with AKU were within the lower range of scores observed for healthy adults in flexion (t = −8.545 to −3.166, p = 0.010 to <0.001) and abduction (t = −20.830 to −0.737, p = 0.478 to <0.001).Conclusions Our results provide insight into the clinical value of ROM with consideration for age, sex and normative data as a determinant of disease progression and functional ability within individuals with AKU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→