Outcomes of Combined Left Atrial Appendage Occlusion and Transcatheter Mitral Edge-to-Edge Repair
Notice bibliographique
Résumé
Background: Up to 50% of patients undergoing mitral transcatheter edge-to-edge repair (MTEER) have an indication for left atrial appendage occlusion (LAAO). However, prospective evaluation of this strategy is lacking. Objectives: The aim of the study was to prospectively evaluate the outcomes of combined LAAO and MTEER. Methods: The WATCH-TEER study is a prospective multicenter registry that aims to assess the feasibility and safety of concomitant MTEER with MitraClip and LAAO with WATCHMAN-FLX in patients with an approved clinical indication for both procedures. The primary endpoint was a composite of all-cause mortality, stroke, life-threatening, or major bleeding at 45 days. Results: A total of 24 patients were included between October 2020 and March 2024. Mean age was 79.5 ± 6.3 years, and 83% were males. The Society of Thoracic Surgeons operative risk score was 11.8% ± 5.3%, the CHA2DS2-VASc score was 4.5 ± 1.1, and the HAS-BLED score was 3.3 ± 1.5. Total procedure time was 103.6 ± 33.7 minutes. At 45 days, the primary endpoint occurred in 21% (95% CI: 5%-37%, n = 5/24) of patients, all of which occurred after discharge including 1 cardiac death, 1 ischemic stroke, 1 trauma-related intracranial hemorrhage, and 2 nonprocedural major bleeds. At 45 days, most patients (68%) had ≤2+ mitral regurgitation, and 72% of patients were in NYHA functional class I-II symptoms. Additionally, 71% of patients were not on anticoagulation, compared with only 20% at baseline. Conclusions: Combining LAAO with MTEER is feasible in patients who have a clinical indication for both procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».