Outcomes of Combined Left Atrial Appendage Occlusion and Transcatheter Mitral Edge-to-Edge Repair
Notice bibliographique
Résumé
Background: Up to 50% of patients undergoing mitral transcatheter edge-to-edge repair (MTEER) have an indication for left atrial appendage occlusion (LAAO). However, prospective evaluation of this strategy is lacking. Objectives: The aim of the study was to prospectively evaluate the outcomes of combined LAAO and MTEER. Methods: The WATCH-TEER study is a prospective multicenter registry that aims to assess the feasibility and safety of concomitant MTEER with MitraClip and LAAO with WATCHMAN-FLX in patients with an approved clinical indication for both procedures. The primary endpoint was a composite of all-cause mortality, stroke, life-threatening, or major bleeding at 45 days. Results: A total of 24 patients were included between October 2020 and March 2024. Mean age was 79.5 ± 6.3 years, and 83% were males. The Society of Thoracic Surgeons operative risk score was 11.8% ± 5.3%, the CHA2DS2-VASc score was 4.5 ± 1.1, and the HAS-BLED score was 3.3 ± 1.5. Total procedure time was 103.6 ± 33.7 minutes. At 45 days, the primary endpoint occurred in 21% (95% CI: 5%-37%, n = 5/24) of patients, all of which occurred after discharge including 1 cardiac death, 1 ischemic stroke, 1 trauma-related intracranial hemorrhage, and 2 nonprocedural major bleeds. At 45 days, most patients (68%) had ≤2+ mitral regurgitation, and 72% of patients were in NYHA functional class I-II symptoms. Additionally, 71% of patients were not on anticoagulation, compared with only 20% at baseline. Conclusions: Combining LAAO with MTEER is feasible in patients who have a clinical indication for both procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».