MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406175600 · doi:10.3390/s25020326

Performance Evaluation of Deep Learning Image Classification Modules in the MUN-ABSAI Ice Risk Management Architecture

2025· article· en· W4406175600 sur OpenAlexafffundabout
Ravindu G. Thalagala, Oscar De Silva, Dan Oldford, David Molyneux

Notice bibliographique

RevueSensors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMitacsU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésArchitectureDeep learningArtificial intelligenceComputer architectureComputer scienceEngineeringGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The retreat of Arctic sea ice has opened new maritime routes, offering faster shipping opportunities; however, these routes present significant navigational challenges due to the harsh ice conditions. To address these challenges, this paper proposes a deep learning-based Arctic ice risk management architecture with multiple modules, including ice classification, risk assessment, ice floe tracking, and ice load calculations. A comprehensive dataset of 15,000 ice images was created using public sources and contributions from the Canadian Coast Guard, and it was used to support the development and evaluation of the system. The performance of the YOLOv8n-cls model was assessed for the ice classification modules due to its fast inference speed, making it suitable for resource-constrained onboard systems. The training and evaluation were conducted across multiple platforms, including Roboflow, Google Colab, and Compute Canada, allowing for a detailed comparison of their capabilities in image preprocessing, model training, and real-time inference generation. The results demonstrate that Image Classification Module I achieved a validation accuracy of 99.4%, while Module II attained 98.6%. Inference times were found to be less than 1 s in Colab and under 3 s on a stand-alone system, confirming the architecture's efficiency in real-time ice condition monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207