Value co-creation: a metatheory unifying framework and fundamental propositions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Value co-creation (VCC) represents actors’ joint, communal or shared value-creating processes. However, while existing research has advanced important VCC-based insight, the use of differing metatheoretical lenses to study VCC incurs a risk of theoretical fragmentation, thus potentially hampering this research stream’s continued development. We, therefore, undertake an in-depth review of the corpus of VCC research that focuses on its common conceptual underpinnings as anchored in differing perspectives. Design/methodology/approach To explore this objective, we undertake an extensive review of extant VCC literature, based on which we develop an integrative conceptual framework of VCC. Findings We propose an integrative, metatheory-unifying definition and framework of VCC that reflect its core hallmarks and dynamics across its adopted theoretical perspectives. Based on the framework, we also derive a set of fundamental propositions (FPs) that synthesize VCC’s core tenets. Research limitations/implications VCC conceptualizations grounded in differing metatheoretical perspectives reveal the concept’s core interactive, value-creating nature across metatheoretical perspectives. Though VCC emanates from interactivity between any actor constellation, unifying different metatheories of VCC uncovers important insight. Practical implications The study suggests that for effective value co-creation, managers need to establish agreed-upon institutional arrangements, facilitate positive actor relationships and experiences and address challenges like collaboration, transparency, empathy and skill development while ensuring that affective, cognitive, economic and social dimensions of success are met for all actors involved. Successful initiatives require seamless communication, mutual understanding, cost-benefit favorability and public recognition of contributions. Originality/value Given VCC’s rising strategic importance, a plethora of studies have investigated this concept from differing metatheoretical perspectives, yielding potential VCC-based fragmentation. Addressing this gap, we take stock of the VCC literature with a view to distilling the concept’s core, trans-metatheoretical hallmarks, as synthesized in the proposed framework and FPs of VCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,044 |
| Communication savante | 0,016 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».