MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406181171 · doi:10.1177/03057356241300538

Please don’t stop the music! A new look at the performance anxiety of musicians with the model of excellencism and perfectionism

2025· article· en· W4406181171 sur OpenAlexaff
Patrick Racine, Samuel Vachon Laflamme, Patrick Gaudreau, Frédèric Langlois

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerfectionism (psychology)AnxietyPsychoanalysisMusicalDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychologyVisual artsArtPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Musicians have normalized performance anxiety (PA) to be part of their musical career. Perfectionism has been proposed as a possible personality risk factor for PA. Although perfectionistic concerns have been consistently positively correlated to PA, results have been inconsistent for perfectionistic standards. This inconsistency is potentially attributable to the fact that past studies did not differentiate the pursuit of high standards and the pursuit of perfectionistic standards. In this study, we aimed to compare the levels of PA of students who pursue high standards (excellence) from those who pursue perfection with the model of excellencism and perfectionism. As a supplementary analysis, we have also investigated if different standards predicted different positive and negative affect levels. A total of 94 music students completed questionnaires on perfectionism, PA, and positive and negative affect. They were recruited through their music conservatory ( N = 69) and recruitment ads on Facebook ( N = 25). Results of multiple linear regression demonstrated that only perfectionistic standards were positively and significantly associated with cognitive state anxiety, overall score of PA, and negative affect. Overall, aiming for excellence rather than perfection seemed to help mitigate levels of PA and the negative affect felt by musicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207