MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406183827 · doi:10.1111/anae.16501

Association between peri‐operative red blood cell transfusion and cancer recurrence in patients undergoing major cancer surgery: an umbrella review*

2025· review· en· W4406183827 sur OpenAlexaff
Simon Stanworth, Ewen M. Harrison, Michael Gillies, Timothy Walsh, Akshay Shah

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineConfoundingBlood transfusionCancerMeta-analysisSystematic reviewIntensive care medicineInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Peri-operative allogeneic red blood cell transfusion is hypothesised to increase the risk of cancer recurrence following cancer surgery. However, previous data supporting this association are limited by residual confounding. We conducted an umbrella review (i.e. a systematic review of systematic reviews) to synthesise and evaluate the evidence between red blood cell transfusion and cancer recurrence. METHODS: We searched online databases for systematic reviews of red blood cell transfusion and cancer-related outcomes. The AMSTAR 2 tool was used for quality assessment. The adequacy of confounding adjustment was judged according to a consensus-derived framework. RESULTS: We included five relevant systematic views which included patient populations ranging from 2110 to 184,190. Two reviews reported cancer recurrence, and all reported an association with red blood cell transfusion. Three reviews reported positive associations between red blood cell transfusion and adverse outcomes including all-cause mortality, recurrence-free survival and cancer-related mortality. According to AMSTAR 2, four reviews were rated as 'critically low quality' and one as 'low quality'. There was variation in how systematic reviews assessed the risk of bias from confounding. Compared with our pre-derived framework, we found a high likelihood of unmeasured confounding. DISCUSSION: Currently available evidence describes an association between peri-operative red blood cell transfusion and cancer recurrence, but this is mostly of low to critically low quality, with minimal control for residual confounding. Further research, at low risk of bias, is required to provide definitive evidence and inform practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207