A Combined Effect of Mixed Multi-Microplastic Types on Growth and Yield of Tomato
Notice bibliographique
Résumé
Microplastics (MPs) are plastic particles ranging from 1000 to 5000 µm in diameter, posing a growing environmental and health risk. Composting is an excellent way to add nutrient-rich humus to the soil to boost plant development, but it also pollutes agricultural soil with MPs. Previous research has shown that MPs can threaten plant development, production, and quality, hence they must be studied. This study examined how a mixture of three MP types—polyethene (PE), polystyrene (PS), and polypropene (PP)—affected greenhouse tomato plant development. MP types were spiked at 1% w/w (MPs/soil) in tomato pots, whereas non-spiked growth medium was the control. Statistical analysis was conducted using an analysis of variance (ANOVA) and Tukey’s test (95% confidence) to compare treatments and controls. Soil spiked with MPs increased chlorophyll content (SPAD), transpiration rate, photosynthetic rate, and stomata conductance by 5.16%, 16.71%, 25.81%, and 20.75%, respectively, compared to the control but decreased sub-stomata CO2 concentration by 3.23%. However, MPs did not significantly affect tomato plant morpho-physiological features (p > 0.05). Biochemical analysis of tomato fruits showed significant (p < 0.05) reduction effects of MPs on carotenoid, total flavonoid, and sugar but increased protein, ascorbate, and peroxidase activity. However, there was no significant difference (p > 0.05) in the effects of the combined MPs on total phenolic content. These data imply that whereas MPs did not influence tomato plant physiological and morphological properties, tomato fruit biochemistry was reduced. This raise concerns that an increase in MPs in soils may reduce antioxidant content and negatively affect human health contributing to a decrease in food security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».