MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406185004 · doi:10.20944/preprints202501.0372.v1

Clinical, Electrocardiographic and Echocardiographic Predictors of Atrial Fibrillation Recurrence after Pulmonary Vein Isolation

2025· preprint· en· W4406185004 sur OpenAlexfundno aff
Aikaterini-Eleftheria Karanikola, Melpomeni Tzortzi, Athanasios Kordalis, Ioannis Doundoulakis, C. Antoniou, Ageliki Laina, Panagiotis Tsioufis, Athanasios Sakalidis, Konstantinos Pamporis, Konstantinos Tsioufis, Dimitris Tsiachris

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Association for the Study of the Liver
Mots-clésPulmonary veinAtrial fibrillationCardiologyInternal medicineIsolation (microbiology)MedicineP wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) is a supraventricular arrhythmia and the most common heart rhythm disorder in the adult population worldwide with an estimated prevalence of 2% to 4% of the population. Cases of AF have shown an increasing trend in recent decades, while its frequency is expected to rise even more. Given the significant impact on patients’ quality of life, as well as its major complications -including thromboembolic events- effective rhythm control strategies other than antiarrhythmic medication have emerged, with catheter ablation (CA) being the cornerstone of these. During recent years, CA has been upgraded into first-line treatment for selected patients. However, complications do exist and arrhythmia-free survival is not always warranted. The need to better identify patients more suitable for this specific therapeutic measure is crucial in improving outcomes and preventing arrhythmia recurrences. This review aims to present currently identified predictors of AF recurrence after catheter ablation based on clinical characteristics, electrocardiographic and echocardiographic parameters, in an era of increasing interventional rhythm control approaches for the management of AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→