MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406185456 · doi:10.1002/ejhf.3573

Registries on Transcatheter Edge-To-Edge Repair in Heart Failure: Current Evidence and Future Perspectives

2025· article· en· W4406185456 sur OpenAlexaff
Gianluigi Savarese, Christian Basile, Marianna Adamo, Stefan D. Anker, Antoni Bayés‐Genís, Michael Böhm, Erwan Donal, Gerasimos Filippatos, Francesco Maisano, Piotr Ponikowski, Giuseppe M.C. Rosano, Ralph Stephan von Bardeleben, Marco Metra, Javed Butler

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMEDLINEMitral regurgitationHeart failureCohortClinical trialIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Secondary mitral regurgitation (SMR) and tricuspid regurgitation (TR) are the most common valvular heart diseases in patients with heart failure (HF). Transcatheter edge-to-edge repair (TEER) devices designed for treating MR and TR have been successfully tested in randomized controlled trials, but methodological issues have often challenged their interpretation. This manuscript aimed to provide an overview of TEER registries on SMR and TR in HF, highlighting their key features, describing clinical characteristics and outcomes of patients receiving these devices, and exploring the available data limitations. METHODS AND RESULTS: PubMed, Web of Science, and EMBASE were searched for registries reporting on TEER in SMR or TR. Registries were excluded if single-centre and with <100 patients. Twenty-six registries (46% prospective, 12% ongoing), including a total cohort of 18 925 patients, were retrieved for TEER in SMR, and six registries (50% retrospective, 33% ongoing) reported on the use of TEER for TR in a total cohort of 1412 patients. Limited geographical representativity outside North America and Europe, high number of missing values, and inconsistency in data reporting were the main existing evidence limitations. CONCLUSION: Registries on TEER represent a key data source in a setting where it is difficult to conduct randomized controlled trials. However, limitations in design, patient characterization, and outcomes reporting restrain their use. A novel conceptual framework for future prospective TEER registries, as proposed in this document, might inform current practice, address relevant clinical questions and future trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207