MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406187874 · doi:10.1002/pon.70067

Exploring Patient‐Related Contextual Factors and Personal Reflections About the Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM) Intervention for Adults With Advanced Cancer in Metropolitan and Non‐Metropolitan Southern Alberta: A Mixed Methods Study

2025· article· en· W4406187874 sur OpenAlexafffundabout
Carly Sears, Fay J. Strohschein, Scott B. Patten, Andrea Feldstain, Jessica Simon, Janet de Groot

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCumming School of Medicine, University of CalgaryAlberta Cancer Foundation
Mots-clésReferralIntervention (counseling)MedicineCancerDistressPalliative careFamily medicinePatient experienceHealth careNursingPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The evidence-based Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM) psychotherapeutic intervention was designed to address the complex needs of those with advanced cancer. Ample evidence supports the efficacy of CALM therapy; less is known about the patient-specific factors that influence initiation and continuation of CALM sessions. AIMS: To gain understanding of patient-specific factors and referral routes that influence initiation and continuation of CALM. METHODS: An Interpretive Description framework and concurrent triangulation mixed-methods design was used to analyse baseline patient-specific variables for prediction of engagement (number of sessions) in CALM following recruitment from cancer centres, palliative care services, and community cancer care organisations across Southern Alberta, Canada. Patient input (n = 10) occurred through semi-structured interviews exploring experiences with advanced cancer, CALM referral and engagement. RESULTS: Among consented individuals (n = 69), those directly referred by healthcare providers (HCPs) and self-referred (total n = 32), engaged in more CALM sessions (M = 4.97, SD = 3.51) than those referred indirectly (M = 3.19, SD = 2.26, p < 0.05), particularly younger participants (< 65 years) and those with longer life expectancy (> 10 months). Participants chose CALM based on experiences of distress, wanting to talk openly, and expecting benefit. CONCLUSIONS: Greater patient engagement in the CALM intervention following HCPs' direct referrals may be based on trust in the HCP-patient relationship, and accurately prognosticating sufficient physical well-being for participation and benefit. Future health systems research may evaluate systematic programing with offering CALM referrals following an advanced cancer diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207