MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406188826 · doi:10.3389/fauot.2024.1520014

Investigating the implementation of a new protocol and clinical tool designed to assess the audiological needs of individuals with hearing loss in clinical settings

2025· article· en· W4406188826 sur OpenAlexafffundabout
Mathieu Hotton, Loonan Chauvette, Jean‐Pierre Gagné

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Audiology and Otology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de Montréal
Mots-clésProtocol (science)Hearing lossAudiologyComputer scienceMedicinePsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Few clinical protocols are presently available to guide hearing healthcare professionals who are responsible for conducting comprehensive audiological needs assessments with their clients. The Québec Audiological Assessment Protocol for Younger and Older Adults (QAAP-YOA) was recently developed for this purpose. This pilot study is the third phase in the development of the QAAP-YOA. Its objective was to assess the implementation of the QAAP-YOA in clinical settings. Methods Audiologists (n = 5) and adults with hearing loss (n = 29) participated in the study. Audiologists were trained to use the QAAP-YOA. Then, they administered the QAAP-YOA to clients. Needs assessment reports and QAAP-YOA clinical tools written by audiologists following these assessments were analyzed. Data related to the audiologists' workflow were collected. Individual semi-structured interviews were also conducted with participants to explore their experience. Results Audiologists judged the QAAP-YOA relevant and useful. It allowed them to perform more comprehensive and consistent needs assessments, and to formulate more adequate recommendations. Compliance ratings for assessment reports were higher after training (p < 0.001), particularly when the clinical tool was used. Participants were satisfied with the QAAP-YOA, but longer appointments and additional time for record keeping was required to implement it. Conclusions Audiologists can benefit from using the QAAP-YOA. Digitalizing the clinical tool may help reduce the time required to administer the procedure, facilitate its use and allow for possibility of adapting the protocol to specific clientele and work settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,229
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2290,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Audiology and Otology→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→